אסרסה ואח' נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד אשר עניינן בנזק לכלי רכב אשר היו מעורבים בתאונה שארעה ביום 18.8.12 ברח' הרצל בין נס ציונה לרחובות (להלן: "התאונה").

2.התובע, אברהם אסרסה (להלן: "התובע"), טען כי התאונה ארעה כאשר נהגת רכב מסוג טויוטה קורולה מס' רישוי 28-512-70 (להלן: "הטויוטה") הגיחה מנתיב השתלבות, התפרצה לנתיב נסיעתו של התובע, לא נתנה לו זכות קדימה, פגעה ברכבו בחלק הימני וגרמה לו נזקים בסך של 9,784 ₪.

3.מאידך, טענה הגב' אהרונוביץ (להלן: "הנתבעת 2") כי התאונה ארעה כאשר התובע אשר נהג ברכב מסוג מאזדה מס' רישוי 66-210-27 (להלן: "המאזדה") נסע במקביל לרכב הטויוטה, סטה לנתיבו, פגע בו והסב לו נזקים בסך של 14,422 ₪.

4.לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים ומסמכי בית הדין אשר הוגשו על נספחיהם, עיינתי בתמונות הנזק בכלי הרכב ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את גרסתו לקרות הארוע, לשיטתו, אף באמצעות "מכוניות צעצוע", קובעת אני כי שני המעורבים בתאונה תרמו לגרם התאונה ויש לייחס לכל אחד מהם אחריות בשיעור של 50% לקרות התאונה ולנזקים מן הנימוקים הבאים.

5.גרסתם של כל אחד מהצדדים בקשר לנסיבות קרות התאונה שונה.

מעדותו של התובע עלה כי נסע ברחוב הרצל בנתיב הימני, חלף הצומת ברמזור ירוק והנתבעת הגיעה מימין, מנתיב ההשתלבות מכביש 431 במהירות ופגעה ברכבו כאמור בצד ימין מקדימה.

מטעם התובע אף העיד מר ימיני אשר ישב לצדו של התובע בעת קרות התאונה ולמעשה חזר על גרסתו של התובע.

6.הנתבעת העידה כי נסעה ברחוב הרצל מכיוון ראשון לציון לכיוון רחובות בנתיב השני מימין. עובר לתאונה עצרה בצומת באור אדום ולאחר שהתחלף הרמזור לירוק חצתה הצומת, רצתה להשתלב לנתיב הימני לכיוון הירידה לכביש 431 ורכב התובע הגיח משמאל ופגע ברכבה בצד הקדמי השמאלי. הנתבעת העידה כי ראתה את רכב התובע רק לאחר שחצתה הצומת וכי הוא נסע בנתיב השלישי מימין.

"אני נסעתי ומשום מקום הוא הגיח ונכנס בי. כשהוא היה ממש קרוב, התחלתי לבלום..."

עוד העידה הנתבעת כי התאונה ארעה בנתיב הכניסה לכביש 431 בנתיב הימני.

7.בדיקת הנזקים אשר נגרמו לשני הרכבים ומיקום הפגיעה מעידים כי הן התובע והן הנתבעת, נהגו בחוסר זהירות וחוסר תשומת לב מספקת, אשר גרמו לתאונה. גם אם אניח לטובתו של התובע כי התאונה ארעה כפי גרסתו וגם אם אניח לטובת הנתבעת כי התאונה ארעה כפי גרסתה, היה על כל אחד מהצדדים לנקוט משנה זהירות, להבחין ברכב משנהו מבעוד מועד ולהאט. אילו היו התובע והנתבעת נוהגים בזהירות הדרושה ובהתאם לתנאי הדרך, היתה התאונה נמנעת. נזקי הרכבים ארעו כתוצאה מהתקרבות יתר של שני הרכבים זה לזה, כך נפגע רכב התובע מעל הגלגל הימני ולעבר הדלת הימנית הקדמי ורכב הנתבעת נפגע במראה השמאלית ובצד השמאלי הקדמי.

סוף דבר

8.לאור הנימוקים אשר פורטו בפסק דין זה אני קובעת כאמור כי שני המעורבים תאונה תרמו לגרם התאונה ולכל אחד מהם יש לייחס אחריות בשיעור של 50% ובהתאם לכך ובשיעור זה על כל אחד לפצות את המעורב השני וכפי שיקבע להלן:

א.מר אסרסה הגיש תביעה ע"ס 9,784 ₪ הכוללים 650 ₪ בגין שכ"ט שמאי, 6,134 ₪ בגין נזק תאונתי ו- 3,000 ₪ בגין עגמת נפש.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה אני קובעת שמר אסרסה הוכיח נזק בסך של 6,134 ₪ וכן 650 ₪ בגין שכ"ט שמאי ובסה"כ 6,784 ₪. לפיכך אני מחייבת את הנתבעים (שלמה תחבורה (2007) בע"מ ושרון אהרונוביץ), שניהם ביחד וכל אחד לחוד, לשלם לתובע סך של 3,392 ₪ (מחצית מסכום הנזק המוכח), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ב.שלמה תחבורה (2007) בע"מ אשר הגישה התביעה שכנגד, תבעה סך של 14,422 ₪ הכוללים סך של 10,764 ₪ נזקים ישירים עפ"י דו"ח שמאי, שכ"ט שמאי בסך 600 ₪, ירידת ערך ע"ס 2,543 ₪ והפרשי הצמדה וריבית בסך של 515 ₪. סכום התביעה הוכח ע"י התובעת שכנגד באמצעות המסמכים שהוגשו ולא נסתרו.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבע שכנגד, מר אסרסה, לשלם לתובעת שכנגד סך של 7,211 ₪ (מחצית מסכום התביעה המוכח) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת הנתבע שכנגד לשלם לתובעת שכנגד שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

ג.הסכומים בהם חייבתי לעיל ניתנים לקיזוז.